Википедия:К удалению/31 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Творчество Участник:Эдуард71[править код]

Дзини, Мара[править код]

Итог[править код]

Статья доработана и оставлена. Персона значимая по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Удаление всей статьи не требуется. Если остались спорные факты их можно удалить из статьи в рабочем порядке — Butko (обс.) 07:34, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дзини, Катя[править код]

Итог[править код]

Статья доработана и оставлена. Персона значимая по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Удаление всей статьи не требуется. Если остались спорные факты их можно удалить из статьи в рабочем порядке — Butko (обс.) 07:37, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Спортсменки эти значимы, но статьи о них созданы не приходя в сознание, и в них нельзя верить ни одному слову. Вот, например, Катя Дзини: в преамбуле написано "Серебряный призёр Чемпионата мира 1999 года", дальше в статье написано "золото в эстафете на Чемпионате мира 1999 года в Оберсдорфе" (Т пропущено), в таблице инфобокса снова указано серебро. Так серебро или золото? Смотрим в протокол этого чемпионата [1] и убеждаемся, что Катя Дзини не участвовала в нем вообще, а участвовала ее двоюродная сестра Мара Дзини, но была пятой итальянской спортсменкой и эстафетные гонки (где участвуют четыре спортсменки) не бежала. Смотрим тогда, что пишет тот же участник про Мару Дзини: в инфобоксе 2 бронзы чемпионатов мира и по Европе 3 золота, 7 серебра и 3 бронзы - заглядываем в немецкий раздел de:Mara Zini: 3 мировых бронзы и по Европе 6 золотых медалей и 3 серебряных, то есть вообще другие результаты. По-хорошему весь вклад участника надо скрупулезно проверять и переписывать - но кто будет этим заниматься? Если никто - то проще постепенно повыставлять всё его творчество на удаление. Андрей Романенко (обс.) 00:41, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Андрей Романенко, участник вносил изменения после номинации. можно сказать, что статьи приведены в порядок? — Диметръ обсужденіе / вкладъ 22:03, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить Делать надо то, что проще, и делать сразу - сложное делать никто не будет. Например, в категории "Стилистически некорректные статьи" по 10-12 лет лежат статьи не то что некорректные, а просто наполовину нечитаемые из-за машинного перевода.
  • По мне, так стоило для начала на ВП:КУЛ статьи выставить, для доработки, раз со значимостью проблем нет. А привлечением внимания к действиям участника заниматься в соответствующих разделах Вики-форума. Доработал обе статьи, можно оставить.— SuckerBRAIN (обс.) 21:17, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 07:39, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пиронко, Дмитрий Фёдорович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Пиронко, Дмитрий Фёдорович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:49, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? 13 лет назад Pironko~ruwiki создал эту страницу. Видимо, родственник. Ни одного источника в статье не представлено. — Владлен Манилов 04:45, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Советский и украинский композитор и дирижёр. Соответствия ВП:КЗДИ нет: премии, награды отсутствуют, какое-либо освещение в авторитетных независимых источниках не прослеживается (в статье нет, поиск результатов не дал). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 17:00, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Октоберфестовское пиво[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Октоберфестовское пиво. -- QBA-II-bot (обс.) 04:49, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость подборки как целого под сомнением. 176.195.241.24 04:46, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как смесь неформата и копивио. Можно написать с нуля с соблюдением правил и показанием значимости. Кронас (обс.) 00:28, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hazelight Studios[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Hazelight Studios. -- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Не соответствует ВП:ОКЗ. 176.59.54.134 06:16, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Студия и её проекты получили внимание со стороны профильной прессы, перечисленной в ВП:АИКИ: IGN, 3DNews, и многие другие. Соответствие ВП:ОКЗ есть, статья оставлена, ― Meteorych (обс.) 14:23, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Новость (!) о том как основатель и директор студии дает интервью (!!) блогеру (!!!) приводится в итоге по оставлению статьи в качестве АИ. На моей памяти, это самый безалабернейший итог за продолжительное время. Оспорено. 176.59.53.142 10:55, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • И никаких нормальных аргументов, почему итог «безалабернейший» в оспаривании не приведено. Ключевое во втором источнике, что это бесспорный АИ в игровой тематике, который написал о новом проекте студии, а откуда он взял данные ― не суть важно. И это я нашёл за полминуты. Студия выпускает безусловно значимые проекты, которые получают море внимания от критиков. Рассчитывать, что студия обделена вниманием просто-напросто странно, если не сказать больше. ― Meteorych (обс.) 19:58, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

  1. Что студия выпускает значимые (возможно) игры — не обуславливает значимость студии. Значимость не наследуется.
  2. Источников про студию я нашёл мало, интервью и упоминания в прессе, что есть в статье — ОКЗ не показывают.
  3. Есть такие: [2] — не совсем про студию, но что-то есть. [3] — больше подходит под демонстрацию ОКЗ — описание самой студии, только этот сайт — не АИ на мой взгляд. [4] — не совсем про студию, но что-то есть про неё. Поэтому я склоняюсь удалить, если не будет источников, рассматривающих именно студию и подробно, те, что есть в статье (интервью) и что нашёл я (не АИ или не совсем про студию) недостаточны для чёткого выполнения ОКЗ. —

Диметръ обсужденіе / вкладъ 21:43, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Предварительный итог уважаемого коллеги Диметръ по существу подтверждаю (согласно регламенту). Удалено. Кронас (обс.) 21:38, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник воинам 23-й армии Ленинградского фронта (Вуокса, 1944 год)[править код]

Памятник с непоказанной значимостью. saga (обс.) 07:10, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Вплоть до последнего времени внимание к этапу Выборгской операции после 20.06.44 года было минимально и мало освещалось. Последнее время интерес к этапу после 20.6.44 года стал геометрически возрастать. Есть факты самостоятельной установки людьми стендов с информацией о боях у памятников [5] [6]

Книга Б.Иринчеева “Прорыв Карельского вала. Четвёртый сталинский удар” переведена на англ. язык. Этот памятник относится как раз к этапу после 20.6.44 года. Значимым является и это, и тот почти неизвестный факт, что решения об установке памятника принято во время боевых действий Военным Советом армии (что подтверждено ссылками на не проанализированные ранее документы 23 армии в статье). Памятников с такой историей (решение о которых принималось сразу после боев) нет или они не известны. Этот неординарная ситуация. Статья имеет ссылки на такие источники. Статья имеет минимум две смежные темы Бои_за_Вуосалми и Выборгская_операция SG_Logos — Эта реплика добавлена участником SG_Logos (о • в)

    • Нужны АИ, подтверждающие ОКЗ по памятнику. "Тот почти неизвестный факт" говорит, скорее всего, об отсутствии соответствия ОКЗ, чем о его наличии. Вопрос со значимостью событий / Выборгской операцией не стоит. Возможно, инфо про памятник следует перенести в одну из соответствующих статей включением в виде абзаца / раздела? saga
      • Здравствуйте. Я действительно не понимаю, что значит АИ и ОКЗ, поэтому ответить на это пока не могу. Информация по памятнику о причине его установки: ее нет нигде в литературе, была когда - то(сейчас ссылки битые) без подтверждения документами. Заинтересовал(если так можно сказать) сам факт отсутствия памятника на месте масштабных боев и наличие найденной информации о Боевом приказе о его установке. ИМХО перенос информации в одну из статей будет нарушать ход имеющихся статей. SG_Logos

(обс.) 16:09, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

          • saga, спасибо, понятно. Насчет источников. Контекст такой, я его уже описывал выше. Интерес у этому периоду растет. А информации по нему пока недостаточно. В оф. изданиях мало (12- томники, Энциклопедия, Кривошеев и т.д.), из исследований только Мощанский и Иринчеев. Поэтому, откуда им быть, большому числу АИ. Ждать, пока появятся? По поводу значимости. ИМХО участие в боях 100 000 человек только с нашей стороны событие значимое. И ему посвящен памятник. Вот такие дела.SG_Logos — Эта реплика добавлена участником SG_Logos (о • в)


    • Конечно, есть. Жаль, нельзя дать ссылку или вставить скрин (электронной версии книги вообще пока нет, на руках бумажная).Глава 13 июля 1944 года- Сражение на южном и северном берегу Вуоксы стало одним из самых ожесточенных ....лета 1944 года. ...Сейчас о событиях напоминают два... советских памятника. Один - на высоте 44.5 "Северная". Изначально на бетонной стене были чугунные плиты с номерами всех дивизий, что сражались на плацдарме- Далее по тексту о состоянии памятника.По второму памятнику решение принималось в советское время. За этим решением нет подтвержденного документами Боевого Приказа.Все документы проверны, можно посмотреть. Только на Памяти народа номер страницы для перелистывания на сайте не совпадает с номерами страницы документов. Указаны номера страниц, напечатанные на документах. Кстати, финны поставили несколько своих памятных знаков [7] по 44 году и ездят к памятникам на экскурсии. Для них эти события значимы. Спасибо за помощь SG_Logos — Эта реплика добавлена участником SG_Logos (о • в)

Апдейт. К сожалению, у финнов, похоже, по Вуосалми(Вуоксе) источников побольше Äyräpään–Vuosalmen — Эта реплика добавлена участником SG_Logos (о • в)

-Заменена фотография памятника и добавлены ссылки о памятнике

Литература: Книга Памятники Второй мировой войны 1939 - 1945 г.г., Выборгский район, 2012 год, страница 27 [8]

Интернет– ресурс Книга Памяти Северо-Западного федерального округа, 2014 — 2021, в котором есть описание памятника и его фотообзор [9] Хочу обратить внимание, что о памятнике известно давно, кроме книги Иринчеева, он упомянут в печатной книге Памятники Второй мировой войны 1939 - 1945 г.г., Выборгский район, 2012 год, упоминается на нескольких интернет – ресурсах. Архив документов на Памяти народа находится в открытом доступе более 10 лет, но не все документы на нем анализировались. Запись в Журнале боевых действий 23 армии 01.07.1944 - 31.07.1944 г. стр. 83, где есть Приказ об установке памятника [10] ранее не была сопоставлена конкретно с ним. Факт установки памятника по Боевому Приказу 1944 года неординарен, и достоин того, чтобы о памятнике было известно Sg Logos (обс.) 03:49, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Статья была переименована без оставления редиректа по просьбе автора. Причина - более лаконичное название и отказ от точки в конце, что приводило иногда к некорректной работе внешних ссылок из-за различных протоколов обработки точки в конце ссылки. KLIP game (обс.) 14:07, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]


  • Расширено описание памятника по имеющимся печатным источникам, приведенным в статье и дана цитата и ссылка на страницу из Журнала боевых действий Ленинградского фронта о значении боев на Вуоксе в дополнении к статистике потерь и награжденных. Спасибо за верную оценку причины написания статьи – уникальность памятника по основанию его установки – Боевой приказ 1944 года и установлен он на месте проходивших боев согласно Приказа. На мой взгляд, информация о памятнике в статье после добавлений подробно описывает его Sg Logos (обс.) 04:04, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • С момента публикации статьи чуть меньше месяца и более 1000 её просмотров (по сумме до+после переименования), почти аналогично просмотрам статьи о фронтовой операции, перекликающейся по теме. Уже писал, что интерес к информации о боях июля 44 года на Карельском перешейке растет, но не ожидал, что настолько. Значит, тема востребована.Информация по описанию памятника в статье максимально выбрана по имеющимся нескольким подтвержденным печатным источникам и стабильным интернет - ресурсам, возможно, не исчерпывающая, но достаточная для знакомства с ним и получения сведений о неординарном основании его установки (боевой приказ 1944 года). Данные о частях и статистике максимально полные и подтверждены фронтовыми документами. Спасибо всем, кто помог новичку с оформлением. Итог не подведен, но удаление статьи о памятнике будет ошибкой Sg Logos (обс.) 04:10, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • В статью добален еще один источник, ISBN 5-98278-013-8 Первоначальный вопрос с незначимостью памятника, как мне представляется, по ходу обсуждения прояснен. Значимость этого памятника не утрачивается со временем. К вопросу по поводу описания памятника - в настоящее время это несколько книг и несколько стабильных поддерживающихся интернет - ресурсов с его описанием и фотографиями. Описание памятника в статье дает представление о нем без дополнительного поиска. Трудно представить, что еще можно написать в описании памятника, лаконично представляющим собой бетонную стену с двумя мемориальными плитами и бетонной каской на клумбе перед ним. Еще раз спасибо всем, кто помог новичку с оформлением. Прошло почти полгода с момента размещения статьи, предложения к итогу, в основном, положительные. Не пора уважаемым администраторам решить оставить статью и убрать метку к удалению? Sg Logos (обс.) 07:33, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Прошло 7(семь) месяцев с момента размещения статьи. Внесены исправления, внутренние условия выполнены, а вопрос не решен. Особо напрягает КАК сейчас выглядит при просмотре статья с висящей блямбой К удалению. Что видит читающий: Википедия предлагает удалить статью с описанием памятника, посвященного боям, в которых только с нашей стороны участвовало столько, сколько проживает в не самом маленьком городе, раз удаляют, значит, в тексте есть фейки? Каждая строчка подтверждена текстом книг и документами. Времени не было заняться вопросом – так времени было очень достаточно. Что за предвзятость по отношению к ней? Что не так со статьей? Сравнил статью с некоторыми статьями о других памятниках, посвященных войнам. В них материала и описания практически столько же, но они размещены. Со статьей все так. Это что- то не так в Википедии. Давно пора решить оставить статью. Sg Logos (обс.) 03:32, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Прошло 7(семь) месяцев с момента размещения статьи. Внесены исправления, внутренние условия выполнены, а вопрос не решен — в Википедии все на добровольной основе, в том числе и администраторы. Поэтому никто никому ничего не обязан, а сроки рассмотрения каких-либо запросов не ограничены. Так что набирайтесь терпения и ждите, учитывая, что ещё не все номинации за 2018 год закрыты. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Особо напрягает КАК сейчас выглядит при просмотре статья с висящей блямбой К удалению — кого напрягает? Вас? Меня, например, вообще не напрягает, так что не аргумент. Википедия предлагает удалить статью с описанием памятника, посвященного боям, в которых только с нашей стороны участвовало столько, сколько проживает в не самом маленьком городе — а что за "наша" страна? Википедия у нас не "русская", не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения. Так что, во-первых, никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии (см. ВП:НЕРФ и ВП:НАШЕ), а во-вторых, в дискуссии за "страной" должно следовать уточнение, ибо для Вашего оппонента "нашей страной" может оказаться нечто далёкое от Москвы. раз удаляют, значит, в тексте есть фейки? — это не так работает. Номинатор предъявил претензию к значимости, а не к содержанию. К тому же основным принципом в Википедии является не "истинность", а "проверяемость". Что за предвзятость по отношению к ней? — таких необоснованных подозрений у Вас возникать не должно, в Википедии Вы обязаны предполагать добрые намерения. Какие-либо безосновательные обвинения могут считаться нарушением правила об этичном поведении. Сравнил статью с некоторыми статьями о других памятниках, посвященных войнам. В них материала и описания практически столько же, но они размещены. — из того, что существует какая-то статья, не следует то, что, во-первых, она существует на законных основаниях (вполне возможно, что она существует исключительно по недосмотру, так как в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил), и во-вторых, что на её основе или в сравнении с ней могут существовать другие статьи. Дополнительно см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Со статьей все так. — может быть и так, ждём решения администраторов. Это что- то не так в Википедии. — это Ваше личное заблуждение, в Википедии всё нормально. — Владлен Манилов ✉ / 06:52, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за информацию о сроках рассмотрения. Цитата из правил "Итоги на ВП:КУ подводятся по результатам обсуждения, длящегося, как правило, не менее недели". В правилах стоило бы указать, что срок рассмотрения практически не ограничен во времени и участие в нем дело добровольное. Лично мне было бы яснее, что семь месяцев это ещё ничего. Вы очень академично ответили. Только аргумент о незначимости появился прямо сразу, и я категорически не могу его принять.Упоминание "о нашей стороне" связано не с подчеркиванием страны. Речь о том, что аргумент незначимости не может соответствовать памятнику боям, в которых принимало участие до 100 000 человек с обеих сторон. Какая уж тут незначимость. Я за статьей о памятнике вижу не АИ, ПП, КУ, языковые сегменты, а тех, кто там воевал. Информация в статье и источниках изложена и её немало.Sg Logos (обс.) 08:11, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Насчёт сроков, сообществу действительно следовало бы сделать в правиле ссылку на ВП:СРОКИ. Речь о том, что аргумент незначимости не может соответствовать памятнику боям, в которых принимало участие до 100 000 человек с обеих сторон. Какая уж тут незначимость. Я за статьей о памятнике вижу не АИ, ПП, КУ, языковые сегменты, а тех, кто там воевал — однако в Википедии под "значимостью" понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. — Владлен Манилов ✉ / 08:16, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Кстати, спасибо Вам сердечное за найденные у меня "безосновательные обвинения". С учетом нечетко прописанных сроков рассмотрения у меня были основания для выражения недоуменияSg Logos (обс.) 08:30, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]

Предложение к итогу[править код]

Для памятника в виде бетонной стенки описание в книге Иринчеева достаточно подробно, опять же памятник 44 года, а не типовой бетонный солдат, поставленный в 1970. Оставить Macuser (обс.) 10:11, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Поддерживаю. ОКЗ требует достаточно подробного описания, чтобы можно было получить представление о предмете без дополнительных изысканий. Описание событий, приведших к возникновению памятника - это уже другой вопрос, это предыстория предмета статьи, а не сам предмет. В данном случае сам по себе предмет (памятник) достаточно прост и представленное в статье его достаточно подробное описание объективно не слишком велико. По этому ОКЗ считаю выполненным. KLIP game (обс.) 03:53, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

По правилам ВП описания недостаточно для «подробного рассмотрения в источниках» по ВП:ОКЗ. Оставить памятник можно только по ИВП по аргументам из обсуждения. А это прерогатива администратора. По правилам ВП я должен удалить. Как человек — хочу оставить по аргументам (уникальность памятника, и что такому небольшому памятнику всё же уделено внимание в АИ, что нетипично), поэтому предитог. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 23:43, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • что значит "описания недостаточно"? где у нас в правилах такое написано? Недостаточно упоминаний, здесь же памятник и обстоятельства его установки описаны в краеведческой литературе. Macuser (обс.) 11:52, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Насколько можно судить, за время нахождения на КУ статья была доработана, приведены вторичные источники, где в принципе достаточно описывается предмет статьи, чтобы значимость была показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:49, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

День сектора Газа (Иран)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#День сектора Газа (Иран). -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Да и с источниками в статье всё плохо. — Владлен Манилов 07:11, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Статьи из Инкубатора[править код]

Инкубатор:Спортивная школа олимпийского резерва № 45[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Инкубатор:Спортивная школа олимпийского резерва № 45. -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

56,9% копивио. 2A00:1FA0:84C9:8D:0:6A:5A8F:2C01 07:46, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Ветер Всем[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Инкубатор:Ветер Всем. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Тоже незначима, но хотя бы не копивио. 2A00:1FA0:84C9:8D:0:6A:5A8F:2C01 07:46, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Инкубатор:АРТПОБЕДА[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Инкубатор:АРТПОБЕДА. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Тестовая страница, которую давно пора удалить. 2A00:1FA0:84C9:8D:0:6A:5A8F:2C01 07:46, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Астана лрт[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Инкубатор:Астана лрт. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично. 2A00:1FA0:84C9:8D:0:6A:5A8F:2C01 07:46, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Уже есть статья Астанинский лёгкий метрополитен, форк в любом случае не имеет перспектив доработки. Удалено. AndyVolykhov ↔ 11:20, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог[править код]

Все номинации закрыты. У Инкубатора свой регламент. MisterXS (обс.) 11:19, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

ТААЛАЙБЕК СЫДЫМАНОВИЧ УСУБАЛИЕВ[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#ТААЛАЙБЕК СЫДЫМАНОВИЧ УСУБАЛИЕВ. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

ТААЛАЙБЕК СЫДЫМАНОВИЧ УСУБАЛИЕВ - Председатель союза художников Кыргызской Республики, Народный художник Кыргызской Республики, заслуженный деятель культуры Кыргызской Республики/ Возможно значим, хотя есть подозрение, что копия «Трудовой книжки» может нарушить чьи-то авторские права. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

Итог[править код]

Bilderling удалил. 178.71.65.37 08:38, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Как спам. Бесстыдный. В ОП такого быть не должно, не лечится без переписывания. Удаление по АП уже в предыстории есть, так что для разнообразия. Коллега Alex NB IT ставил шаблон КБУ, нарушения АП, и в этом случае (репост), но почему-то номинатор его снёс, хорошо ли... — Bilderling (обс.) 08:43, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Радиотелецентр РТРС в Кабардино-Балкарской Республике[править код]

Значимость радиоцентра? Она не показана и сомнительна. Несмотря на обилие ссылок, дело плохо. Большая часть из них представляет собой собственные ресурсы, правительственные и министерские штуки вроде приказов и распоряжений, касающиеся вещания по стране и регионам, и, что самое печальное, данные совсем не про то. Например, ссылки на статьи про аппаратуру, про войну на Кавказе, про разные аспекты теле- и радиовещания в общем. Т.е. статья, скорее, свой текст, пусть и снабженный обилием ссылок. На фоне такого подхода к источникам новости про то, что в Кабардино-Балкарии развернуто цифровое вещание выглядят радостным украшением, но их, разумеется, тоже недостаточно. Тем более они снова про вещание на территории, что, мол, сигнал пошел, а не про вот этот данный конкретный радиотелецентр, как таковой. Bilderling (обс.) 08:28, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Из материалов статьи и находимой онлайн информации не следует соответствие радиотелецентра общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 00:33, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уроженко, Ольга Алексеевна[править код]

Кандидат наук, доцент, активист рериховского движения. Есть ли значимость как учёной или общественного деятеля? — Igor Borisenko (обс.) 08:31, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Добавлена ссылка на сайт Уральского федерального университета. Троянов (обс.) 4:55, 1 апреля 2021 (UTC) Добавлены еще новые ссылки Троянов (обс.) 10:53, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия ВП:УЧ (формальным или содержательным критериям) нет. Удалено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:23, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Демидкин, Виталий Николаевич[править код]

Офицер среднего звена, соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. — Igor Borisenko (обс.) 08:43, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • На Ленте здоровенное интервью: из него разве не следует, что он важный участник операции в Беслане? В Беслане первым заходил в здание аккурат перед взрывами, когда там уже пальба началась. Также: раз Центр ФСБ, то деления на дивизии-корпуса-армии нет, а есть спецподразделения с отделами и отделениями в составе - командование отделом спецподразделения может быть как-нибудь приравнено к ВП:ВОЕННЫЕ? Mark Ekimov (обс.) 09:07, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Ещё нашёл интервью от КП: он вёл разведку здания на Дубровке и даже залезал на крышу, а потом это журналисты засняли, после чего с крыши людей пришлось убрать (Бараев смотрел трансляцию и пригрозился расстрелять заложников). Но по подземным коммуникациям потом в здание удалось проникнуть и наблюдение установить. Mark Ekimov (обс.) 09:26, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Ой, да ещё по наградам же Орден "За заслуги перед Отечеством" как раз подходит. Или там опять какие-то ограничения действуют? Mark Ekimov (обс.) 09:08, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, вполне проходит по ВП:ВОЕННЫЕ, п. 3 (ключевые участники операций). Он не просто командовал "отделом спецподразделения", а сводным отрядом "Альфы" и "Вымпела". В условиях контртеррористической операции (да еще в самом крупном теракте в истории России) - это очень серьезный уровень. Интервью на годовщину часто публикуются в крупных СМИ (Russia Today, КП), Регнум, Лента) и СМИ помельче (ОсНова). Из всех спецов, больше него цитируется только, разве что, Вячеслав Бочаров, поэтому недостатка в источниках в статье точно не будет. Кроме того, ВП:Другие, п 1 (как спасатель) - вполне. Считаю необходимым Оставить. Никто не забыт (обс.) 12:54, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По аргументам в обсуждении значим по п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ. Оставлено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:48, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Норкобилов, Бахромжон Тураевич [править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Норкобилов, Бахромжон Тураевич. -- QBA-II-bot (обс.) 09:00, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Председатель комитета правительства Узбекистана. Чиновников такого ранга у нас удаляют, значимы из членов правительства только министры и вице-премьеры. Других зацепок по значимости не видно. — Igor Borisenko (обс.) 08:50, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Оставить, согласно аргументам Artemev Nikolay и согласно итогу ниже по Максудову. Mark Ekimov (обс.) 08:59, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Персона является председателем Государственного комитета ветеринарии и развития животноводства Республики Узбекистан и входит в состав кабинета министров Республики. Соответственно, герой статьи значим по ВП:ПОЛИТИКИ П.3. Дополнил, в том числе по ВП:АИ. Оставлено по соответствию критериям энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 17:12, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Максудов, Алишер Иркинович[править код]

Значимость главы "госкомитета по"? Bilderling (обс.) 08:53, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Снято, не сообразил по кабинет. Спасибо напомнившим. — Bilderling (обс.) 14:05, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Эрнст Константин[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Эрнст Константин. -- QBA-II-bot (обс.) 10:24, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Неоднозначности нет. Гендира Первого канала зовут Константин Эрнст. Их можно перепутать, только очень постаравшись. — Schrike (обс.) 09:41, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Поставить {{о}} и забыть. — kosun?!. 09:48, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено согласно аргументам номинатора. Кронас (обс.) 00:37, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Байки из склепа. Часть 1[править код]

EP Байки из склепа 1 вместе с остальными вошли в Байки из склепа (альбом), составляющий единое целое. Статья дублирует содержание — Эта реплика добавлена участником Iokonovenko (о • в)

Итог[править код]

Удалено из-за фактического дублирования информации. Кронас (обс.) 00:39, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дистрибутивы Linux для школы[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Дистрибутивы Linux для школы. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС, пункты 2, 3, 5, 7. 176.59.55.99 10:19, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено в связи с явным несоответствием ВП:ТРС. Кронас (обс.) 00:40, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный день видимости трансгендеров[править код]

С быстрого удаления. Статья, видимо, неоформленный перевод части текста из англовики. Много интервик с большим числом источников и видимо значимо.— Draa_kul talk 10:41, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Текст коллега @Mrakia поправила, соответствие ВП:ОКЗ показано статьёй в The SAGE Encyclopedia of Trans Studies, оставлено. Викизавр (обс.) 11:44, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Телеканал Норильск ТВ[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Телеканал Норильск ТВ. -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? 176.59.41.36 11:12, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Новый телеканал. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: все предоставленные источники в статье — аффилированные, при поиске авторитетные независимые источники найти не удалось. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 18:04, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эльдаров, Антон Игоревич[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 января 2021#Эльдаров, Антон Игоревич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 января 2021#Эльдаров, Антон Игоревич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

К нам неидеально! Ну прощай! 136.169.169.40 11:37, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Быстро оставлено, с третьей попытки аргументов так и не появилось.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Drakosh (обс.) 11:43, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Список крупнейших озёр Европы[править код]

ВП:ТРС не выполняется, статья в англовики тоже без источников. MisterXS (обс.) 11:55, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В текущем виде статья грубо нарушает ВП:ТРС при отсутствии источников. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:50, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вена Галена[править код]

Было вынесено на КУЛ, но тут текста (кроме скрытого на английском и заголовков) нет вообще. ― Meteorych (обс.) 12:08, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спасибо коллеге Obscuraa за написание статьи, снимаю номинацию. Проблемы и неточности перевода могут быть исправлены в рабочем порядке, ― Meteorych (обс.) 19:59, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Запретная кухня[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Запретная кухня. -- QBA-II-bot (обс.) 12:22, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено с быстрого удаления. по незначимости. Явно нужно улучшать, но с дюжиной профессиональных рецензий на Metacritic и тридцатью тремя (треть от top critics) на RottenTomatoes значимость столь же явно есть. Tatewaki (обс.) 12:16, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Статья была доработана уважаемым коллегой Sagirvash. После этого она стала соответствовать ВП:МТФ. КОПИВИО отсутствует. Фильм подробно описывают ведущие мировые СМИ ([11], [12], [13], [14]). Значимость по ВП:ОКЗ есть, статью надо Оставить. Sergii.V.V. (обс.) 17:19, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По существу предварительный итог уважаемого коллеги Sergii.V.V. подтверждаю, оставлено. В качестве рекомендации советую в дальнейшем добавить раздел «в ролях». Кронас (обс.) 16:50, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реука, Карина Владимировна[править код]

Актриса-эпизодница. Награды не заявлены, освещения деятельности в сми не видно. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 13:22, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:АКТЁРЫ.Znatok251 (обс.) 19:02, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волосевич, Александр Игнатьевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Волосевич, Александр Игнатьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:53, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана. 109.252.115.54 13:50, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Archivero, с каких это пор, "отцы - прородители" лаборантов и лаборанток провинциальных ВУЗов стали знчимыми? Ну я еще могу понять, как значимое, создание в те годы революционно-прорывной лаборатории по изучению ядерного синтеза, а юридическая лаборатория, далеко не первая и не последняя в стране, это даже смешно! Удалить. 109.252.115.54 21:27, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • С тех пор как о них помнят. Это по правилам. А теперь по сути: может вы прекрасно разбираетесь в истории ядерного синтеза, и можете оценить «отцов-прародителей» в этой сфере, но вот о развитии отечественной криминалистики имеете, видать, смутное представление. А это наука не менее важная (хотя и более приземлённая). Вот у меня сейчас под рукой (ну не буквально, метров 10 до шкафа идти) лежит учебник «Советская криминалистика» 1956 года — и когда я его читал был просто поражён в каком допотопном состоянии там всё находилось. Так что создание лаборатории, да ещё в военное время, подготовка спецов — это ой как много, и имело результат вполне практичный и осязаемый. Саратовская школа РКМ (благополучно грохнутая в 2012-ом при реформе «а мы теперь полиция! нафиг книжки — смотрим сериал „Мажор“, „Глухарь“ и „Полицейская академия“») — это очень серьёзное заведение было, не смотрите, что провинциальное, не зря персону в Москву регулярно командировали. И персона там 20 лет преподавал. Так что зря смеётесь. — Archivero (обс.) 13:35, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Маленькое уточнение — лаборатория была организована на базе Саратовского юридического института им. Д. И. Курского. В Саратовской школе РКМ только преподавал. Там (в школе РКМ) такая лаборатория на тот момент была без надобности, поскольку в те годы, вернее аж до 1984-го это было среднее-специальное учебное заведение. И, к слову, Волосевич на 1937 год остался единственным!!! на весь Саратов преподавателем по криминалистике ввиду известных событий и сам чуть не попал в места не столь отдаленные, если не хуже. Лаборатория же зачиналась им по сути единолично, ибо больше некому больше было. Все остальное по-сути верно. Собственно не только криминалистика была в зачаточном состоянии. Сейчас под рукой нет нужной статьи, поэтому точный источник не укажу, но один из директоров СЮИ в Советской юстиции писал о полном (как-бы это помягче) — упадке вообщем — учебников практически не было, преподавание велось по журнальным!!! статьям, по большинству кафедр осталось по 1-2 преподавателя — это 1935—1939 годы. И такое было везде. Например в Свердловском юридическом также в 30-е годы был также единственный преподаватель криминалистики [15], который также своими усилиями организовывал лабораторию. То же самое было и в Московском юридическом — там лабораторию организовал бывший преподаватель Саратовского института Зицер и т.д. К слову об этих людях также, на мой взгляд должны быть статьи в ВП. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:51, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Самая большая проблема для персон того времени — нет вторичных источников (а иногда и первичных не осталось). По многим юристам 1918—1950-х годов вообще ничего не осталось по известным причинам, хотя в свое время вклад в науку был значительный. Вымарывалась информация о персоне вплоть до того, что из групповых фотографий вырезали неугодного. Конкретно по этой персоне — единственный полноценный вторичный источник — это биографическая статья в «Человек и право…». Слабость источника я прекрасно понимаю, так как с одной стороны источник аффилированный с местом работы персоны (вузу грех не помнить своих сотрудников), с другой стороны автор с предметом статьи не связан вообще никак (родился через много лет после смерти персоны из статьи, да и технически на разных кафедрах работали Волосевич — уголовный процесс, Иванов — криминалистика — основана только в 1957), в своей области (криминалистика) специалист (к.ю.н.), альманах. где опубликована статья — рецензируемый. Ну да ладно. Как уже сказал, до конца обсуждения наскребу текст статьи — там информации на МТУ должно хватить, а дальше на усмотрение подводящих итоги или админов. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:52, 2 апреля 2021 (UTC) UPD: К слову, эпизодически упоминается в независимом от персоны источнике — Ганский В. М. Дорогие мои саратовцы: заметки краелюба (сборник очерков и эссе). Книга четвёртая. Литерная литература / ред. В. Н. Фешина. — Саратов: Саратовский источник, 2015. — 264 с. — 300 экз. — ISBN 978-5-91879-193-6. Но там есть неточность, так как называется зав. каф. криминалистики, что не есть правда, так как умер он за 10 лет до основания этой кафедры. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:54, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега ВСЕПИШУЩИЙ, в случае, если значимость доказать не удастся, Вы сможете перенести текст статьи в личное подпространство для доработки? Mark Ekimov (обс.) 20:15, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • А смысл забивать личное пространство? Исходный код статьи и так у меня есть. Если удалят, то все равно восстанавливать через ВУС (если восстанавливать. конечно), а там я и сам черновик создам. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:26, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Статья переписана на основе вот этого источника — Иванов А. Н. А. И. Волосевич — один из основателей саратовской школы криминалистики (биографический очерк) // Человек и право — XXI век. Альманах Института прокуратуры СГЮА. — Саратов: СГЮА, 2012. — Вып. 11. — С. 44—49. — ISBN 978-5-7924-1012-1.. Другие источники, кроме тех, которые уже есть в статье и одного источника, о котором я писал выше в обсуждении (а остались только архивные документы), вряд-ли найдутся. Так что в принципе можно выходить на итог. Я лицо, конечно, заинтересованное, но по моему мнению по ВП:ПРОШЛОЕ проходит. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:17, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Данная работа показывает соответствие п. 1 и 2 ВП:ПРОШЛОЕ. Требований к тому, чтобы источники, в которых упоминается и описывается жизнь и деятельность персоны, были независимыми, ВП:ПРОШЛОЕ не предъявляет, да и имеющаяся связь вовсе не означает, что источник публикации имеет какие-то материальные или иные интересы, связанные с предметом статьи. ВП:МТУ соответствует. Оставлено. --aGRa (обс.) 12:06, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Колыбель Simplicity[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Колыбель Simplicity. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Источников нет. Не понятно, это статья о компании, торговой марке, или конкретной её продукции. Написано плохим русским языком. — Igor Borisenko (обс.) 13:59, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 31 марта 2021 в 15:36 (UTC) участником Tatewaki. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/31 марта 2021#Колыбель Simplicity». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 1 апреля 2021 (UTC).[ответить]

Сунцов, Константин Андреевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Сунцов, Константин Андреевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:54, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Человек из правительства Удмуртии, соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 14:42, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Полностью согласен с уважаемым коллегой Андрей Романенко, что не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость указанного политика, удалено. Кронас (обс.) 00:43, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Камеральная таможенная проверка[править код]

ОКЗ, я нашел только первичку и то все очень сжато. Запрос висит от 21 февраля 2017 года. Ženg (обс.) 14:49, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено в связи с непоказанной самостоятельной энциклопедической значимостью понятия. Кронас (обс.) 00:44, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Истребование документов[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Истребование документов. -- QBA-II-bot (обс.) 15:04, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

В рамках России и налоговых органов значимость так просто не гуглиться. Запрос АИ с 22 февраля 2017 года. Ženg (обс.) 14:53, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Насколько можно судить, данный аспект налогового права исследуется как в научных статьях, так и в учебниках и других книгах по налоговому праву, таким образом вторичные источники имеются, которые подтверждают значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ (в том числе и расширение темы за пределы налогового права). Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:20, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бабаев, Гамаль Низамиевич[править код]

Не соответствует ни одному из критериеев ВП:СПОРТСМЕНЫ. 109.252.115.54 15:17, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Быстро оставлен как главный тренер женской команды Суперлиги — СПОРТСМЕНЫ, пункты 6 + 5. NBS (обс.) 15:29, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • NBS, объясните мне, а как женская команда «Краснодар» образованная 4 февраля 2020 года сразу попала в Суперлигу, за какие такие заслуги и достижения? И что это за "Суперлига" в которую может попасть без всяких предворительных отборов любая дворовая команда? 109.252.115.54 16:03, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • NBS, я естестественно посмотрел сюда, на ту команду которую тренерует Бабаев и не нашёл там ни слова о том что его команда «Краснодар» это правопреемник команды «Кубаночка», там всё расписанно таким образом, что это совершенно новая команда, и эта недоработка в оформлении статьи и вводит народ в заблуждение! 109.252.115.54 17:15, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Претензии должны быть не к Википедии, и уж тем более не на КУ. Что поделать, если у нас в стране все любят начинать отсчёт с себя любимого и отрицать всё то, что было до того. У нас даже прошлый зиц-президент заявлял, что история России насчитывает 20 с небольшим лет, какие уж после этого могут быть претензии к руководству ЖФК "Краснодар". Тем не менее "Краснодар" играет в высшем дивизионе и Бабаев - его тренер, обсуждать больше нечего. — Igor Borisenko (обс.) 17:26, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Igor Borisenko, ну под руководством Бабаева эта команда не провела еще ни одной игры, так что значимость его скорее формальная чем реальная, да и с АИ у него там всё плохо, ну ладно, с этим проехали, я о другом хочу сказать, что если-бы в статье про команду «Краснодар» было бы написанно всего одна дополнительная фраза, о том что «Краснодар» это правопреемник команды «Кубаночка», то эту, и статью о команде, и о её тренере, уже бы как минимум, никто не выставил на удаление! 109.252.115.54 17:39, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • 3 матча уже сыграли под руководством Бабаева. С остальным - пишите в Спортлото администрацию ЖФК "Краснодар". На данный момент они себя правопреемниками официально не признают. — Igor Borisenko (обс.) 17:46, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Точно не скажу, но скорее дело в том, что в городе противостояние между ФК "Кубань" и ФК "Краснодар", а название "Кубаночка" слишком ассоциируется с "Кубанью". — Igor Borisenko (обс.) 18:12, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Не хочу встревать в ваши тёрки, но «аноним» в Википедии — это термин из глоссария. В нём, конечно, написано, что «не все из приведённых ниже слов и выражений можно назвать рекомендованными для использования в Википедии», но это не оскорбление. — Владлен Манилов ✉ / 16:33, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Для КУ это оффтопик — закрываю — это для ВП:ЗКА. NBS (обс.) 16:37, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Хранители (телеспектакль)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Хранители (телеспектакль). -- QBA-II-bot (обс.) 15:25, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Источники в статье чисто новостные. Телеспектакль много лет считался утерянным и был найден только сейчас.— 93.80.1.140 15:20, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено — там не просто ВП:ОКЗ с учётом ВП:НЕНОВОСТИ выполняется, а авторитетных источников, пожалуй, и на статусную статью хватило бы. NBS (обс.) 17:27, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Хм. Забавно. Оспаривать не буду, потому как бесполезно. Где там ОКЗ и АИ не очень понятно. Открываю любой источник и кроме голого восторга по поводу найденной записи и воспоминаний участников о съёмках, ничего не наблюдаю. Ну, таки слава КПСС! — 93.80.1.140 18:28, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Гринь, Елена Сергеевна[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Гринь, Елена Сергеевна. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Учёный-юрист и деятель ОНФ. Статья была выставлена на БУ, но два дня провисела с шаблоном {{Hangon}} и активным обсуждением соответствия ВП:УЧЁНЫЕ на СО статьи; переношу сюда. В 2019 году статья об этой же персоне трижды быстро удалялась — так что хорошо бы хоть раз подвести аргументированный итог. NBS (обс.) 15:19, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) В текущем виде значимость не показана ни по ВП:АКТИВИСТЫ, ни по ВП:УЧ, где не набирается 2-3 пункта УЧС. К тому же в текущем виде статья нарушает ВП:ПРОВ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:41, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC[править код]

NGC 1958[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#NGC 1958. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

NGC 1959[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#NGC 1959. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:01, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Ёвинский джамоат[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Ёвинский джамоат. -- QBA-II-bot (обс.) 17:48, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Сельское поселение в Таджикистане, Гафуровский район. Нарушает ВП:МТ. Гуглёж не убеждает в том, что можно написать статью, соответствующую требованиям. — Igor Borisenko (обс.) 17:44, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено в связи с фактическим неполным соответствием ВП:МТ. Кронас (обс.) 00:46, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харламов, Денис Александрович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/31 марта 2021#Харламов, Денис Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 18:18, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость. Rubchinsky (обс.) 18:10, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как неформат без показанной энциклопедической значимости согласно ВП:БИО. Кронас (обс.) 00:48, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Махмадшоева, Зулайхо[править код]

Значимость персоны не показана.— 93.80.1.140 20:39, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Эстрадная певица. Соответствия ВП:КЗМ нет: показателей коммерческого успеха нет; места в чартах и появление в СМИ отсутствует, как и авторитетные независимые источники, освещающие деятельность певицы. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 13:23, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карнивак-Ков[править код]

На текущий момент лишь сугубо новостные источники, фактически являющиеся пресс-релизом шефской организации (содержащим, помимо прочего декларацию сохранения иммунитета, по меньшей мере, на 6 месяцев при начале собственных испытаний менее 6 месяцев назад). Tatewaki (обс.) 21:23, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • (−) Против, извините конечно, но здесь ситуация как со страницей «Спутник V», ведь её тоже хотели удалить по таким же причинам и всего за несколько недель статья полностью преобразилась... Я считаю, что здесь похожая ситуация и значимость статьи очень высокая, но просто для её заполнения нужно не много времени, информация появляется буквально каждый день и лучше вынести её на Википедия:К улучшению, чтоб другие тоже заметили и помогли в её написании. Ramoria (обс.) 22:14, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Так тут вообще пусто, грубо говоря. Mark Ekimov (обс.) 22:39, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Если это действительно первый в мире препарат такого типа (а это обстоятельство подтверждается вероятно надёжными источниками), то несомненно, что материалы о нём как научного, так и практического характера будут появляться. Минимум информации для стаба в статье есть. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:56, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Жулагов, Имран Лечиевич[править код]

Значимость бойца MMA? 176.59.43.225 22:08, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Перечисленные достижения являются недостаточными для обоснования значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Лиги WWFC, WFCA, ACA, EFC вряд ли можно назвать наиболее значительными международными соревнованиями, членом сборной не является, рекордсменом тоже.— SuckerBRAIN (обс.) 17:48, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_марта_2021&oldid=137200116